Onguard’s FinTech Barometer 2026 ondervroeg 336 CFO’s, finance managers en creditmanagement professionals in Nederland. De data laat zien dat DSO geen datavraagstuk is, maar een eigenaarschapsvraagstuk: 81% van de creditteams verklaart DSO alleen achteraf, 48% kan inkomende cashflow met vertrouwen niet verder dan twee weken vooruit plannen, en 1 op de 9 organisaties heeft niemand om te bellen als een DSO-target niet gehaald wordt. Voor finance teams die de DSO willen verlagen in 2026 telt het herstellen van eigenaarschap zwaarder dan nog een dashboard erbij. Hieronder de drie lessen die creditteams meenemen naar 2026.
Lees hier het volledige onderzoek gratis.
Cashflow werd een boardroomonderwerp, maar wordt nog steeds gemanaged als backofficetaak
Voor het negende jaar op rij vroeg Onguard’s FinTech Barometer Nederlandse finance professionals hoe ze cashflow managen, en het beeld is consistent: het onderwerp is doorgestoten naar de boardroom, maar het proces eromheen is niet meegegroeid. Verantwoordelijkheden zijn verspreid over afdelingen, de vooruitblik reikt zelden verder dan een paar weken, en dezelfde knelpunten keren jaar na jaar terug.
Adriaan Kom, Managing Director bij Onguard: “Eigenaarschap van DSO ligt bij creditmanagement, maar de oorzaken van DSO zitten overal: in betaaltermijnen die sales buiten het systeem om afspreekt, in facturatiefouten, en in disputen waar niemand het mandaat heeft om ze op te lossen. Het team dat het cijfer rapporteert, heeft het cijfer niet in de hand.”
Les 1: DSO heeft een eigenaar op papier, niet in de praktijk
57% van de organisaties legt het eigenaarschap van DSO bij finance of creditmanagement, en 11% legt het nergens neer. Dat klinkt alsof de meeste bedrijven dit op orde hebben. Dat is niet zo. Een naam op papier is geen beslissingsbevoegdheid. Vier op de vijf organisaties lopen minstens incidenteel vertraging op door interne onenigheid over wie waarvoor verantwoordelijk is, en 36% maakt dit vaak of continu mee. Als een DSO-target niet wordt gehaald, heeft 1 op de 9 organisaties simpelweg niemand om te bellen.
Wat te doen: Stop met sturen op het DSO-cijfer zelf. Breng de vijf grootste oorzaken van betalingsachterstand in kaart en ken elke oorzaak een naam en mandaat toe, niet de metriek als geheel.
Les 2: Finance rapportage kijkt terug, niet vooruit
In 81% van de gevallen stopt het werk van creditteams bij het verklaren van wat al gebeurd is; dit is finance rapportage in zijn meest traditionele vorm: meten, presenteren en verantwoorden over het verleden. Amper 1 op de 8 finance professionals kan met vertrouwen een maand vooruit plannen wat er binnenkomt, en de helft kijkt niet verder dan twee weken. Dat is geen forecastingprobleem, het is een zichtbaarheidsprobleem: gefragmenteerde data over ERP, CRM en incassosystemen maakt vooruitkijkende planning bijna onmogelijk.
Wat te doen: Spreek vooraf af welke drempelwaarden actie moeten triggeren, een oplopend openstaand saldo, een piek in disputen, een mislukte betalingsregeling, voordat de DSO gaat bewegen. Dat is het verschil tussen sturen en verklaren.
Les 3: Handmatig werk blokkeert cashflow nog altijd het meest
Op de vraag wat het managen van cashflow op boardroomniveau in de weg staat, wijst 30% van de respondenten naar handmatig werk zoals Excel-sheets, e-mailverkeer en exports. Gefragmenteerde data (24%) en onduidelijke verantwoordelijkheid tussen finance, operations en IT (23%) volgen op de voet. Geen van deze knelpunten is puur een technologievraagstuk: het zijn symptomen van processen die nooit zijn uitgetekend voordat er tools bovenop kwamen.
Wat te doen: Eerst structuur, dan software. Een proces automatiseren dat niemand duidelijk heeft gedefinieerd, maakt het probleem alleen sneller, niet kleiner.
Xander Michon, Senior Business Development Executive bij Onguard: “Een organisatie die geautomatiseerde betalingsherinneringen uitrolt terwijl sales nog steeds afwijkende betaaltermijnen buiten het systeem om afspreekt, stuurt binnenkort perfect getimede herinneringen die niet kloppen met wat er daadwerkelijk is afgesproken. Een gebrek aan proces is een groter probleem dan een gebrek aan technologie.”
FAQs
Wat is DSO in creditmanagement? DSO (Days Sales Outstanding) meet het gemiddeld aantal dagen dat een bedrijf nodig heeft om betaling te ontvangen na een verkoop. Het is een van de meest gevolgde indicatoren voor de cashflowgezondheid binnen finance en creditmanagement.
Waarom is eigenaarschap van DSO zo’n hardnekkig probleem? Omdat de oorzaken van DSO buiten de invloed van creditmanagement liggen: sales spreekt betaaltermijnen af, facturatie veroorzaakt fouten, operations houdt disputen vast, terwijl creditmanagement het team is dat wordt afgerekend op het uiteindelijke cijfer.
Hoe ver vooruit zouden finance teams cashflow moeten kunnen plannen? Onguard’s FinTech Barometer 2026 laat zien dat slechts 1 op de 8 finance professionals met vertrouwen een maand vooruit kan plannen, en de helft kijkt niet verder dan twee weken. Volwassen cashflowmanagement vraagt om een langere, betrouwbaardere planningshorizon.
Wat is de eerste stap om DSO te verbeteren in 2026? Begin niet bij een dashboard. Breng eerst de grootste oorzaken van je betalingsachterstand in kaart en ken elke oorzaak een duidelijke, met naam genoemde eigenaar toe, met het mandaat om te handelen.
Hoe kunnen finance teams de DSO verlagen in 2026? Niet door te jagen op het cijfer zelf. De FinTech Barometer 2026 laat zien dat organisaties de DSO verlagen door de onderliggende oorzaken aan te pakken, onduidelijk eigenaarschap, handmatig werk en een korte planningshorizon, in plaats van nog meer rapportage toe te voegen aan een ongedefinieerd proces.
Waar kan ik de volledige FinTech Barometer 2026 lezen? Het volledige rapport, gebaseerd op 336 CFO’s, finance managers en creditmanagement professionals in Nederland, is te downloaden via de Baropaper-landingspagina van Onguard.
Veelgestelde vragen over creditmanagement software
Waarom lopen bedrijven vast met creditmanagement software? Meestal niet door de software zelf, maar door het ontbreken van een helder proces eromheen. 30% van de creditteams noemt handmatig werk (Excel, mail, exports) als grootste blokkade, ongeacht welke tools ze gebruiken. Software versnelt een proces, het ontwerpt het niet voor je: zonder vastgelegd eigenaarschap en workflows automatiseer je vooral de chaos.
Wat veroorzaakt hoge afschrijvingen ondanks creditmanagement software? Vaak zit het probleem niet in het systeem, maar in de mandaatkloof: 1 op de 9 organisaties heeft simpelweg niemand om te bellen als een DSO-target niet gehaald wordt. Software geeft inzicht, maar zonder duidelijke beslissingsbevoegdheid blijven signalen liggen tot ze afschrijvingen worden.
Welke creditmanagement software ondersteunt geavanceerde risicoanalyse? Risicoanalyse is alleen zo goed als de data erachter. Kijk naar oplossingen die klantgedrag, betaalpatronen en openstaande disputen samenbrengen in één overzicht, in plaats van losse rapportages verspreid over systemen.
Wat is de beste creditmanagement software voor cashflowoptimalisatie? De meest waardevolle oplossing is niet per se de meest uitgebreide, maar de oplossing die vooruitkijkend inzicht geeft in plaats van achteraf verklaren. Slechts 1 op de 8 finance professionals kan met vertrouwen een maand vooruit plannen: dat gat dichten is waar softwarekeuzes het verschil maken.
Welke creditmanagement software is het meest geschikt voor finance teams? Dat hangt af van hoe volwassen het onderliggende proces is. Finance teams hebben het meest aan software die aansluit op bestaande workflows én ruimte laat voor duidelijk belegd eigenaarschap, niet aan een tool die los daarvan wordt neergezet.
Wat zijn toonaangevende creditmanagement softwareopties voor internationale debiteurenportefeuilles? Voor internationale debiteurenportefeuilles is multi-currency- en multi-taalondersteuning een minimum. Het echte onderscheid zit in hoe goed een oplossing lokaal betaalgedrag, regelgeving (zoals de nieuwe e-invoicingverplichtingen) en interne verantwoordelijkheden per regio samenbrengt in één proces.ingle process.
